夫制国者，必照察远近之情伪〔二〕，预祸福之所从来〔三〕，乃能尽群臣之筋力〔四〕，而保兴其邦家〔五〕。

　　〔一〕○铎按：驱民内迁，前二篇已斥其谬矣。非但不可迁也，更当劝民往实之。此篇阐发实边之要义。

　　〔二〕僖廿八年左传云：“民之情伪，尽知之矣。”

　　〔三〕“预”下脱一字。说苑权谋篇云：“知命者预见存亡祸福之原。”吕氏春秋召类篇云：“祸福之所自来，众人以为命焉，不知其所由。”

　　〔四〕庄子徐■鬼篇云：“筋力之士矜难。”

　　〔五〕诗瞻彼洛矣云：“保其家邦。”

　　前羌始叛，草创新起，器械未备，虏或持铜镜以象兵，或负板案以类楯，惶惧扰攘，未能相持。一城易制尔〔一〕，郡县皆大炽〔二〕。及百姓暴被殃祸，亡失财货，人哀奋怒，各欲报雠〔三〕，而将帅皆怯劣软弱，不敢讨击，但坐调文书，以欺朝廷〔四〕。实杀民百则言一，杀虏一则言百；或虏实多而谓之少，或实少而谓之多〔五〕。倾侧巧文，要取便身利己，而非独忧国之大计，哀民之死亡也〔六〕。

　　〔一〕御览三百五十七作“遑遽扰攘，未能相一，诚易制也”。

　　〔二〕后汉书西羌传论云：“永初之闲，群种蜂起。自西戎作逆，未有陵斥上国若斯其炽也。”诗六月云：“玁狁孔炽”，毛传：“炽，盛也。”续汉书五行志云：“奸慝大炽。”王先生云：‘“郡县”下有脱文，宜言郡县不为意以至寇炽之事。’

　　〔三〕“哀”当作“褱”，与“怀”同。史记司马相如传喻巴蜀檄云：“人怀怒心，如报私雠。”

　　〔四〕史记李斯传云：“高闻其文书相往来。”汉书匈奴传颜师古注：“调，发也。”

　　〔五〕后汉书皇甫规传云：“羌戎溃叛，不由承平，皆由边将失于绥御，乘常守安，则加侵暴，苟竞小利，则致大害，微胜则虚张首级，军败则隐匿不言。”按规所言，乃永和时事，而情状正与此同。汉书王莽传田况上言亦云：“盗贼始发，其原甚微，非部吏、伍人所能禽也。咎在长吏不为意，县欺其郡，郡欺朝廷，实百言十，实千言百。朝廷忽略，不辄督责，遂至延曼连州。”

　　〔六〕韩非子外储说左下：‘●危曰：“公倾侧法令。”’汉书刑法志宣帝诏曰：“闲者吏用法，巧文寝深。”赵充国传：‘充国曰：“诸君但欲便文自营，非为公家忠计也。”’按“便身利己”即贾谊传所云“见利则逝，见便则夺，有便吾身者，则欺卖而利之”也。

　　又放散钱谷，殚尽府库，乃复从民假贷，强夺财货。千万之家，削身无余，万民匮〔一〕竭，因随以死亡者，皆吏所饿杀也〔二〕。其为酷痛，甚于逢虏〔三〕。寇钞贼虏，忽然而过，未必死伤。至吏〔四〕所搜索剽夺〔五〕，游踵涂地〔六〕，或覆宗灭族，绝无种类；或孤妇女〔七〕，为人奴婢，远见贩卖〔八〕，至令〔九〕不能自活〔一０〕者，不可胜数也〔一一〕。此之感天致灾，尤逆阴阳〔一二〕。

　　〔一〕“匮”旧作“遗”。○铎按：下文“又遭蝗旱饥遗”，又引周书“其民可遗竭也”，误并与此同。唐人书“匚”或变作“●”，见干禄字书。“匮”作“●”，故误为“遗”矣。

　　〔二〕后汉书庞参传云：“比年羌寇特困陇右，供徭赋役，为损日滋，官负人责，数十亿万。今复募发百姓，调取谷帛，衒卖什物，以应吏求。外伤羌虏，内困征赋，县官不足，辄贷于民。民已穷矣，将从谁求？”西羌传云：“自羌叛十余年闲，兵连师老，不暂宁息。军旅之费，转运委输，用二百四十余亿，府帑空竭，延及内郡。边民死者，不可胜数，幷、凉二州，遂至虚耗。”

　　〔三〕后汉书南蛮传：‘中郎将尹就讨益州叛羌，益州谚曰：“虏来尚可，尹来杀我。”’王氏所言，正指就等。汉书王莽传云：‘田况言：“今空复多出将率，郡县苦之，反甚于贼。”’又云：‘太师、更始合将锐士十余万人，所过放纵。东方为之语曰：“宁逢赤眉，不逢太师。太师尚可，更始杀我。”卒如田况之言。’意与此同。

　　〔四〕“吏”旧作“使”。

　　〔五〕方言云：“搜、略，求也。就室曰搜，于道曰略。”说文云：“●，入家搜也。”经典通用“索”。

　　〔六〕“游”当为“旋”。汉书王子侯表序云：“旋踵亦绝。”晁错传云：“前死不还踵”，颜师古注：‘还，读曰“旋”。旋踵，回旋其足也。’蒯通传云：“刘、项分争，使人肝脑涂地。”

　　〔七〕王先生云：‘“孤”下当有脱字。’继培按：当作“幼孤”。史记司马相如传云：“幼孤为奴。”或云：“孤妇女，谓略取妇女，使之孤独也。”汉书南粤传文帝赐佗书云：“寡人之妻，孤人之子。”○铎按：或说是。孤，使动词。

　　〔八〕后汉书光武帝纪建武七年诏：“吏人遭饥乱，及为青、徐贼所略，为奴婢下妻，欲去留者，恣听之。敢拘制不还，以卖人法从事。”晋书刑法志陈群新律序云：“旧律，盗律有和卖买人。”

　　〔九〕“令”旧作“今”。

　　〔一０〕“活”旧作“治”。

　　〔一一〕“也”字疑衍。○铎按：“也”字当在“阴阳”下。

　　〔一二〕汉书严助传淮南王安上书云：“臣闻军旅之后，必有凶年。言民之各以其愁苦之气，薄阴阳之和，感天地之精，而灾气为之生也。”魏相传相上书亦用淮南语。

　　且夫士重迁〔一〕，恋慕坟墓〔二〕，贤不肖之所同也。民之于徙〔三〕，甚于伏法。伏法不过家一人死尔。诸亡失财货，夺土远移，不习风俗，不便水土，类多灭门，少能还者。代马望北，狐死首丘〔四〕，边民谨顿〔五〕，尤恶内留。虽知祸大〔六〕，犹愿守其绪业〔七〕，死其本处，诚不欲去之极。太守令长，畏恶军事，皆以素非此土之人，痛不着身，祸不及我家〔八〕，故争郡县以内迁〔九〕。至遣吏兵〔一０〕，发民禾稼，发彻屋室〔一一〕，夷其营壁〔一二〕，破其生业〔一三〕，强劫驱掠，与其内入〔一四〕，捐弃羸弱，使死其处。当此之时，万民怨痛，泣血叫号〔一五〕，诚愁鬼神而感天心。然小民谨劣〔一六〕，不能自达阙廷，依官吏家，迫将威严〔一七〕，不敢有挚〔一八〕。民既夺土失业，又遭蝗旱饥匮〔一九〕，逐道东走，流离分散〔二０〕，幽、冀、兖、豫，荆、扬、蜀、汉，饥饿死亡，复失太半〔二一〕。边地遂以丘荒〔二二〕，至今无人。原祸所起，皆吏过尔〔二三〕。

　　〔一〕“夫士重迁”当作“安土重迁”。汉书元帝纪永光四年诏曰：“安土重迁，黎民之性，骨肉相附，人情所愿也。”通典一引崔实政论云：“小人之情，安土重迁，宁就饥馁，无适乐土之虑。”

　　〔二〕见救边篇注。

　　〔三〕王先生云：‘“于徙”疑“畏徙”之误。’

　　〔四〕后汉书班超传云：“狐死首丘，代马依风。”文选古诗十九首李善注引韩诗外传云：‘诗曰：“代马依北风，飞鸟栖故巢。”皆不忘本之谓也。’

　　〔五〕顿，读为“钝”。○铎按：方言十：“顿、愍，惛也。”谨顿，谓谨愿惛闇也。二字平列，又叠韵。

　　〔六〕“大”旧作“人”。○铎按：班禄篇：“乃用奢夸廓人”，“人”误作“大”，犹此“大”误作“人”也。

　　〔七〕盐铁论论诽篇云：“绪业不备者，不可以言理。”

　　〔八〕列女传魏曲沃负曰：“有祸必及吾家。”

　　〔九〕“争”下当脱“坏”字。叙录云：“令坏郡县，殴民内迁。”

　　〔一０〕汉书何并传云：“并自从吏兵追林卿。”

　　〔一一〕诗十月之交云：“彻我墙屋。”赵策：‘孟尝君曰：“毋发屋室。”’按“发”字与上复，此当读为“废”。说文云：“废，屋倾也。”○铎按：下“发”字不误，上“发”字当为“癹”。说文：“癹，以足蹋夷艹。”引春秋传曰：“癹夷■崇之。”今隐六年左传作“芟夷”，杜注：“芟，刈也。”癹、芟义近。“癹民禾稼”，犹言“刈民禾稼”耳。后汉书西羌传：“乃遂刈其禾稼，发彻室屋”，即本此文，是其明证矣。“癹”作“发”者，世人多见“发”，少见“癹”，故“癹”讹而为“发”，或改为“芟”，班固答宾戏：“夷险发荒”，一作“芟荒”，尤其着例。此“癹”字若不误为“发”，则校者亦必改为“芟”。古书有因字误，而转足考见旧本者，此类是已。夫屋可言发（盐铁论散不足篇“发屋卖业”是），而禾稼不可言发。汪不订上句之误，而辄改下读，盖泥于废、芟之本训，而适忘成十三年左传有“芟夷我农功”之文。故有待今日之补苴也。

　　〔一二〕汉书赵充国传云：“行必为战备，止必坚营壁。”吕氏春秋似顺论云：“往而夷夫垒”，高诱注：“夷，平也。”

　　〔一三〕汉书荆王刘贾传云：“入楚地，烧其积聚，以破其业。”高帝纪云：“不事家人生产作业。”后汉书循吏仇览传云：“劝人生业，为制科令，至于果菜为限，■豕有数。”

　　〔一四〕○铎按：“其”犹“之”也。此言太守令长强驱其民，使与之入居内郡也。本书之、其多互用，上文“此之感天致灾”，以“之”为“其”，犹此以“其”为“之”矣。

　　〔一五〕诗雨无正云：“鼠思泣血。”“叫号”见救边篇。

　　〔一六〕○铎按：汉书贾谊传：“其次廑得舍人”，注：“廑，劣也。”周语：“余一人仅亦守府”，注：‘“仅”犹“劣”也。’谨、廑、仅并字异而义同。

　　〔一七〕“威”旧作“灭”，据程本改。韩非子六反篇云：“吏威严而民听从。”

　　〔一八〕“挚”疑“违”，字形相近而误。○铎按：二字形远，无缘致误。此疑当作“敢有不慹”。说文：“慹，怖也。”言敢有不惧耳。汪说失之。

　　〔一九〕“匮”旧作“遗”。○铎按：此篇“匮”误作“遗”，凡三见。说详上。

　　〔二０〕吕氏春秋贵直论：‘狐援曰：“吾今见民之洋洋然东走，而不知所处。”’或云：此“东”疑“奔”之误。后汉书隗嚣传讨王莽檄云：“生者则奔亡流散，幼孤妇女，流离系虏。”○铎按：寇发于西，故人民东走，下文兖、豫、荆、扬，皆在幷、凉之东也。“东”字不误。

　　〔二一〕后汉书冯衍传云：“四垂之人，肝脑涂地，死亡之数，不啻大半。”汉书高帝纪韦昭注：“凡数，三分有二为太半，有一分为少半。”

　　〔二二〕意林云：“边境牛羊，不可久荒。”“牛羊”即上文“太半”之误。“丘”旧作“兵”，据叙录改。后汉书梁统后冀传云：“包含山薮，远带丘荒。”文选陆士衡叹逝赋云：“■城阙之丘荒。”隶释广汉太守沈子琚绵竹江堰碑云：“躬耕者少，溉田●●”。“●●”即“丘荒”。按广雅释诂云：“丘，空也。”汉书息夫躬传“丘亭”，后汉书庞参传“丘城”，皆取此义。西羌传虞诩疏曰：“众羌内溃，郡县兵荒。”“兵荒”疑亦“丘荒”之误。

　　〔二三〕后汉书西羌传云：“羌既转盛，而二千石令长多内郡人，并无战守意，皆争上徙郡县，以避寇难。朝廷从之，遂移陇西徙襄武，安定徙美阳，北地徙池阳，上郡徙衙。百姓恋土，不乐去旧，遂乃刈其禾稼，发彻室屋，夷营壁，破积聚。时连旱蝗饥荒，而驱踧劫略，流离分散，随道死亡。或弃捐老弱，或为人仆妾，丧其大半。”皆本此文。

　　夫土地者，民之本也，诚不可久荒以开敌心〔一〕。且扁鹊之治病也〔二〕，审闭结〔三〕而通郁滞〔四〕，虚者补之，实者泻之，〔五〕故病愈而名显。伊尹之佐汤也，设轻重而通有无，损积余以补不足，故殷治而君尊〔六〕。贾谊痛于偏枯躄痱之疾〔七〕。今边郡千里，地各有两县，户财置数百〔八〕，而太守周回万里，空无人民，美田弃而莫垦发〔九〕；中州内郡〔一０〕，规地拓〔一一〕境，不能半〔一二〕边，而口户百万〔一三〕，田亩一全〔一四〕，人众地荒，无所容足〔一五〕，此亦偏枯躄痱之类也。

　　〔一〕“开敌心”旧作“开垦”，据意林改。叙录亦云：“今又丘荒，虑必生心。”列女传晋献骊姬云：“边境无主，则开寇心。夫寇生其心，民嫚其政，国之患也。”按晋语“开”作“启”。汉避景帝讳，以“启”为“开”。

　　〔二〕史记云：“扁鹊者，姓秦氏，名越人。”

　　〔三〕汉书艺文志论经方云：“通闭解结，反之于平。”

　　〔四〕素问六元正纪大论：‘黄帝曰：“郁之甚者，治之奈何？”岐伯曰：“木郁达之，火郁发之，土郁夺之，金郁泄之，水郁折之。”’“滞”字旧脱，据意林补。淮南子俶真训云：“血脉无郁滞。”

　　〔五〕素问三部九候论：‘岐伯曰：“必先度其形之肥瘦，以调其气之虚实。实则泻之，虚则补之。”’

　　〔六〕管子地数篇云：“昔日桀霸有天下，而用不足。汤有七十里之薄，而用有余。伊尹善通移轻重，开阖决塞，通于高下徐疾之策，坐起之费时也。”

　　〔七〕新书解县篇云：“天下非特倒县而已也，又类躄，且病痱。夫躄者一面病，痱者一方痛。”说文云：“痱，风病也。●，半枯也。”素问生气通天论云：“汗出偏沮，使人偏枯。”

　　〔八〕汉书文帝纪二年颜师古注：‘“财”与“纔”同。’

　　〔九〕汉书刘屈牦传云：“兴美田以利子弟宾客。”

　　〔一０〕汉书司马相如传大人赋云：“在乎中州”，颜师古注：“中州，中国也。”“内郡”注见救边篇。

　　〔一一〕“拓”与“柝”同。

　　〔一二〕“半”旧作“生”，孙侍御改。

　　〔一三〕“口户”疑倒。

　　〔一四〕王先生云：‘“全”当作“金”，谓直贵也。古以一斤为一金。’继培按：“一”盖“不”字之坏。管子禁藏篇云：“户籍田结者，所以知贫富之不赀也。故善者必先知其田，乃知其人。田备然后民可足也。”“不全”即“不备”之谓。○铎按：汪说近是。

　　〔一五〕荒”当为“狭”。商子算地篇云：“地狭而民众者，民胜其地。”来民篇云：“土狭而民众。”史记货殖传云：“地小人众。”又云：“土地小狭民人众。”盐铁论园池篇云：“三辅迫近于山河，地狭人众。”皆其证也。通典一引崔实政论云：“今青、齐、兖、冀，人稠土狭，不足相供，而三辅左右及凉、幽州内附近郡，皆土旷人稀，厥田宜稼，悉不肯垦。今宜徙贫民不能自业者于宽地，此亦开草辟土振民之术也。”晏子春秋杂下云：“不得容足而寓焉。”

　　周书曰：“土多人少，莫出其材，是谓虚土，可袭伐也。土少人众，民非其民，可匮〔一〕竭也。”是故土地人民必相称也〔二〕。今边郡多害而役剧〔三〕，动入祸门〔四〕。不为兴利除害，有以劝之，则长无与复之〔五〕，而内〔六〕有寇戎之心〔七〕。西羌北虏，必生窥欲，诚大忧也。

　　〔一〕“匮”旧作“遗”。

　　〔二〕逸周书文传解云：“土多民少，非其土也。土少人多，非其人也。”又云：‘开望曰：“土广无守可袭伐，土狭无食可围竭。二祸之来，不称之灾。”’孔晁注：“政以人土相称为善也。”礼记王制云：“凡居民，量地以制邑，度地以居民。地邑民居，必参相得也。”尉缭子兵谈篇云：“量土地肥硗而立邑，建城称地，以城称人，以人称粟。三相称，则内可以固守，外可以战胜。”商子来民篇云：“地方百里者，山陵处什一，薮泽处什一，溪谷流水处什一，都邑蹊道处什一，恶田处什一，良田处什四。□此食作夫五万。其山陵溪谷薮泽，可以给其材，都邑蹊道，足以处其民。先王制土分民之律也。今秦之地，方千里者五，而谷土不能处二，田数不满百万，其薮泽溪谷名山大川之财物货宝，又不尽为用。此人不称土也。”

　　〔三〕后汉书和帝纪永元十三年诏曰：“幽、幷、凉州户口率少，边役众剧。”

　　〔四〕史记赵世家：‘李兑曰：“同类相推，俱入祸门。”’

　　〔五〕○铎按：“有以劝之，则长无与复之”，“与”犹“以”也，互文耳。

　　〔六〕“内”旧作“门”。

　　〔七〕管子法法篇云：“期于兴利除害。”治国篇云：“先王者善为民除害兴利，故天下之民归之。所谓兴利者，利农事也。所谓除害者，禁害农事也。农事胜则入粟多，入粟多则国富，国富则安乡重家；安乡重家，则虽变俗易习，驱众移民，至于杀之，而民不恶也。此务粟之功也。上不利农则粟少，粟少则人贫，人贫则轻家，轻家则易去，易去则上令不能必行；上令不能必行，则禁不能必止；禁不能必止，则战不必胜，守不必固矣。”盐铁论未通篇云：‘传曰：“大军之后，累世不复。”方今郡国田野有陇而不垦，城郭有宇而不实，边郡何饶之有乎？’汉书严助传淮南王安上书云：“四年不登，五年复蝗，民生未复。”徐乐传云：“间者，关东五谷数不登，年岁未复，民多穷困，重之以边境之事，推数循理而观之，民宜有不安其处者矣。不安故易动，易动者，土崩之埶也。”晁错传云：“陛下不救，则边民绝望，而有降敌之心。”

　　百工制器，咸填其边，散之兼倍，岂有私哉？乃所以固其内尔。先圣制法，亦务实边，盖以安中国也。譬犹家人遇寇贼者，必使老小羸软居其中央，丁强武猛卫其外〔一〕。内人奉其养，外人御其难，蛩蛩距虚，更相恃仰，乃俱安存〔二〕。

　　〔一〕白虎通五行篇云：“丁者，强也。”论衡无形篇云：“身气丁强。”

　　〔二〕吕氏春秋不广篇云：“北方有兽名曰蹶，鼠前而兔后，趋则跲，走则颠，常为蛩蛩距虚取甘草以与之。蹶有患害也，蛩蛩距虚必负而走。”尔雅释地作“邛邛岠虚”。韩非子外储说左上云：“不恃仰人而食。”新书道德说云：“物莫不仰恃德。”论衡感类篇云：“功无大小，德无多少，人须仰恃赖之者，则为美矣。”

　　诏书法令：二十万口，边郡十万，岁举孝廉一人；员除世举廉吏一人〔一〕。羌反以来，户口减少，又数易太守，至十岁不得举。当职勤劳而不录〔二〕，贤俊蓄积而不悉〔三〕，衣冠无所觊望〔四〕，农夫无所贪利，是以逐稼中灾，莫肯就外。古之利其民，诱之以利，弗胁以刑〔五〕。易曰：“先王以省方观民设教〔六〕。”是故建武初〔七〕，得边郡，户虽数百，令岁举孝廉，以召来人。今诚宜权时令边郡举孝一人，廉吏世〔八〕举一人，益置明经百石一人〔九〕，内郡人将妻子来占着〔一０〕，五岁以上，与居民同均，皆得选举。又募运民耕边入谷，远郡千斛，近郡二千斛，拜爵五大夫〔一一〕。可不欲爵者，使食倍贾于内郡〔一二〕。如此，君子小人各有所利，则虽欲令无往，弗能止也。此均〔一三〕苦乐，平傜役，充边境，安中国之要术也。

　　〔一〕“诏书”以下，文有脱误。按后汉书丁鸿传云：‘永元四年，代袁安为司徒。时大郡口五六十万，举孝廉二人，小郡口二十万幷有蛮夷者，亦举二人。帝以为不均，下公卿会议。鸿与司空刘方上言：“凡口率之科，宜有阶品，蛮夷错杂不得为数。自今郡国，率二十万口，岁举孝廉一人；四十万，二人；六十万，三人；八十万，四人；百万，五人；百二十万，六人；不满二十万，二岁一人；不满十万，三岁一人。”帝从之。’和帝纪永元十三年诏曰：“幽、幷、凉州，户口率少，边役众剧，束修良吏，进仕路狭。抚接夷狄，以人为本。其令缘边郡，口十万以上，岁举孝廉一人；不满十万，二岁举一人；五万以下，三岁举一人。”○俞樾云：‘依文诠解，亦自可通。后汉书丁鸿传：“自今郡国，率二十万口，岁举孝廉一人。”又和帝纪：“令缘边郡，口十万以上，岁举孝廉一人。”是汉制举孝廉，内郡与边地不同。此文则合并言之。“诏书法令，二十万口”，此以内地言也；“边郡十万”，此以边地言也；其下云“岁举孝廉一人”，则合内地边地而言也。如分别言之，当云“诏书法令，郡国二十万口，岁举孝廉一人；边郡十万口，岁举孝廉一人”，则文义自明矣。“员除世”句，“世”乃“三十”二字之误。“除”疑当为“际”。淮南原道训：“高不可际”，注曰：“际，至也。”“际”与“至”一声之转。以“际”为“至”，盖汉人语。“员际三十，举廉吏一人”，言满三十员，则举一廉吏也。下文云：“廉吏世举一人”，“世”亦当为“三十”。’○铎按：俞说是。“世”即“卅”之讹。说文：“卅，三十幷也。”述赦篇：“令世岁老古时一赦”，浮侈篇：“或丁夫世不傅犁锄”，“世”字误与此同。

　　〔二〕毛诗卷耳序云：“知臣下之勤劳。”汝坟郑笺云：“贤者而处勤劳之职。”

　　〔三〕“不”字旧脱，据程本补。新语术事篇云：“道术蓄积而不舒。”吴越春秋：‘伍子胥曰：“平王卒，吾志不悉矣。”’

　　〔四〕汉书杜周传云：“衣冠谓钦为盲杜子夏”，颜师古注：“衣冠，谓士大夫也。”说文云：“觊，●幸也。”小尔雅广言云：“觊，望也。”

　　〔五〕“利其民”之“利”当为“理”。理，治也。襄廿六年左传云：“古之治民者，劝赏而畏刑。”杜注：“乐行赏而惮用刑。”○铎按：“利”当为“制”，涉上下文二“利”字而误。“制”本作“●”，故与“利”恒相乱，边议篇：“易利御寇”，旧讹“制”，卜列篇：“奉成阴阳而制物”，旧误“利”，其比也。“制民”与篇首“制国”义近。书吕刑：“折民惟刑”，一作“制民惟刑”，陶潜四八目引同，此古言“制民”之证。

　　〔六〕观象辞。

　　〔七〕后汉光武纪元。

　　〔八〕○铎按：“世”当为“卅”，说见上。“人”程本作“又”，讹。

　　〔九〕○铎按：上文“边郡举孝一人，廉吏卅举一人”，皆言口率，不言其秩，疑此“百石”当为“百户”，言此时边郡户口锐减，每百户得增置一明经，所谓权宜之计也。

　　〔一０〕“占”旧作“召”。史记田叔传云：“因占著名数，家于武功”，索隐云：“言卜日而自占着家口名数，隶于武功，犹今附籍然也。”汉书宣帝纪地节三年诏曰：“流民自占八万余口”，颜师古注：“占者，谓自隐度其户口而著名籍也。”二家说“占”字各异，颜氏得之。○铎按：小司马以“家”为“家口”亦误。说文：“家，居也。”言居于武功也。列子天瑞篇：“国不足，将嫁于卫”，家、嫁古字通。

　　〔一一〕汉书百官公卿表云：“爵九级，五大夫。”

　　〔一二〕“可”疑“其”之误。“贾”读为“价”。墨子号令篇云：“牧粟米布钱金，出内畜产，皆为平直其贾，与主人券书之。事已，皆各以其贾倍赏之。又用其贾贵贱多少赐爵。欲为吏者许之。其不欲为吏，而欲以受赐赏爵禄若赎士亲戚所知罪人者，以令许之。”此文本于彼。

　　〔一三〕“此均”二字旧倒。