卷八十二

  礼四十二 沿革四十二 凶礼四

  皇太子降服议(晋 宋)

  晋孔安国问徐邈云:"皇太子为新安公主当何服?"邈答云:"礼,父母之所不服,子亦不敢服。诸侯之嗣子及大夫之嫡,皆降绝旁亲,唯父母之所服,子乃敢服。王侯绝周,不为姊妹服;太子体君之尊,亦同无服;皇子厌其君,又不敢服。"

  宋庾蔚之谓:"今唯太子从君所服,皇子、公子则无厌降。"

  皇太子为太后不终三年服议(晋 宋)

  晋武帝泰始十年,武元杨皇后崩,及将迁於峻阳陵,依旧制,既葬,帝及群臣除丧即吉。先是,尚书祠部奏从博士张靖议,皇太子亦从制俱释服。博士陈逵议,以为:"今制所施,盖汉文权制,兴於有事,非礼之正。皇太子无有国事,自宜终服。"诏更详议。尚书杜元凯以为:"古者天子诸侯三年之丧,始同齐斩,既葬除丧服,谅闇以居,心丧终制,不与士庶同礼。"(其议并具丧礼卷中。)礼官博士张靖等议,以为:"孝文权制三十六日之服,以日易月,道有污崇,礼不得全,皇太子亦宜割情除服。"博士陈逵等议,以为:"三年之丧,人子所以自尽,故圣人制礼,自上达下。是以今制,将吏诸遭父母丧,皆假宁二十五月。敦崇孝道,所以风化天下。皇太子至孝著於内,而縗服除於外,非礼所谓称情者也。宜其不除。"尚书魏舒等奏,以为:"靖、逵等各见所学之一端,未晓帝者居丧古今之通体也。皇太子从曰抚军,守曰监国,不无事也。丧服妻为夫,妾为君,皆三年。揆孝景即吉於未央,薄后、窦后必不得齐斩於别宫,此可知也。况於皇太子配贰至尊,与国为体,宜远遵古礼,近同时制,屈除以宽诸下。今将吏虽蒙二十五月之宁,至於大臣,亦夺其制。昔翟方进自以身为汉相,居丧三十六日,不敢逾国典,而况於皇太子耶?谓皇太子宜如前奏,除服谅闇终制。"於是太子遂以厌降之议,从国制除縗麻,谅闇终制。

  杜既定皇太子谅闇议,挚虞答杜书曰:"仆以为除服诚合事宜,附古则意有未安。五服之制,成於周室。周室以前,仰迄上古,虽有在丧之哀,未有行丧之制。故尧称遏密,殷曰谅闇,各举其事而言,非未葬降除之名也。礼有定制,孝景之即吉,方进之从时,皆未足为准。盖圣人之於礼,讥其失而通其变。今皇太子未就东宫,犹在殿省之内,故不得伸其哀情,以宜夺制。何必附之於古,钦以旧义哉!"

  於时外内卒闻杜议,或者谓其违礼以合时,杜亦不自解说,退使博士段畅采典籍为证,令大义著明,足以垂示将来。畅遂撰集书传旧文,条诸实事成言,以为定证。

  宋文帝元嘉十七年,元皇后崩,皇太子心丧三年。礼,心丧有禫无禫无成文,代或两行。皇太子心丧毕,诏使博议。有司奏:"丧礼有禫,以祥变有渐,不宜顿除即吉,故其閒服以綅缟也。心丧已经十三月,大祥十五月,禫变除,礼毕馀情一周,不应复有再禫。宣下以为永制。"诏可。

  皇太子为所生母服议(皇子附晋)

  晋孝武帝太元中,太子所生陈淑媛薨,尚书疑所服。徐邈以为:"宜依公子为母练冠麻衣,既葬除之。"殷仲堪以为:"当依庶子为后,服所生母緦,皇子服乃练冠耳。按緦麻章中有'庶子为后,为其母',传曰'与尊者为体'。今皇太子继体宸极,正位储宫,犹可同称庶乎?当与尊者为体。"徐邈又曰:"嫡子服所生,礼无其文者,盖不异於庶子,故总以公子为言,推义可知。既曰君之所不服,子亦不服,则正庶均於降夺,虽登位储宫,而上厌所天,义不异也。至於既孤,则馀尊之厌轻矣。故诸庶子服其母大功,而为后者服其母緦。此存亡异礼,何可一其制耶?"殷又曰:"伯父与尊者为体,诸无子者立宗人为子,便当降其本亲。寻为后之言,将关於存亡也。"徐又按:"丧服传三月不举祭,因而服緦,明已主烝尝,非复嫡子之时也。"

  姜辑议渤海王服范太妃事:"丧服云'君为女子子嫁於国君者'。传曰:'尊同,则得服其亲服'。然则君之庶子有封为君者,其父亦不降之明矣。士之妾子不降母者,以其与父贵贱不足殊也。然则尊与父同,不见厌者,亦宜伸其情,尽礼於其母。渤海王既不承安平之祀,而母已受王命之宠,成太妃之号。愚谓太妃之尊,但当自降於渤海,不得配食於安平之庙耳。至於渤海三王,自宜尽为母之制,不复厌於安平,以从公子降等之礼。"按薛公谋议:"皇子以封为王,列土守蕃,不得戚於天子者,父卒为母三年。"

  诸王传重为所生母服议(晋 宋)

  晋穆帝永和中,尚书令顾和表云:"为人后者,降其所生,夺天属之性,明至公之义。降杀节文,著於周典。按济南王统昔为庶母居庐持重,违冒礼度,肆其私情,宜以礼夺服。"奏可。

  至孝武太元中,太常车胤上事:"礼,庶子为后,为其母緦麻三月。自顷公侯卿士,庶子为后,为其庶母,同之於嫡。礼记云:'为父后,为出母无服。无服也者,不祭故也。'今身承祖宗之重,而以庶母之私,废烝尝之事,求之情礼,失莫大焉。"胤又上事云:"经年未被告报。若以所陈或缪,则经有明文;若以古今不同,则晋有成典。又升平年中,故太宰武陵王所生母丧,表求齐縗三年,诏听依乐安王故事,制大功九月。兴宁中,故梁王〈王逢〉所生母丧,亦求三年,诏书依太宰故事,同服大功。并无居庐三年之文。谨以重上,请台参详。"尚书奏:"依乐安王大功为正。"诏可。

  宋庾蔚之谓:"'庶子为后,为所生服緦',此礼之正文。近遂为三年,失之甚也。按晋乐安王所生母丧,议者谓应小功,孝武诏令大功,乃合馀尊之义。但馀尊之厌,不言为后者也。即今犹皆三年。"

  诸王出后降本父母及所生母服议(东晋 宋) 

  东晋琅琊王为前太宰武陵王服,郎中令王奥问徐邈曰:"昆弟俱仕,一人为大夫,一人为士,便降。太宰是为庶人,诸侯而全持庶人之服乎?元皇帝入承大宗,孝王出嗣宗国,殿下出后孝王,於元帝故得为子不?"邈答曰:"议者多谓琅琊孝王应从出为人后,例降一等。今琅琊当为武陵王服大功。按礼,受重必以尊服服之,而降本亲,此诚然矣。今所疑者,元皇帝本琅琊嗣王,既光启中兴,命孝王委重传祀,实受之於元皇,非别有承继者。不旁继而内自夺,是无所天也。今孝王犹以子道嗣位本国,岂与出为人后者同哉!按汉宣帝虽上继昭帝,而史皇孙犹称皇考,父子之道全,即一代成事。"又曰:"始疑武陵出嗣,既以废放,不成为人后,则当还服本亲。若以武陵先王祀不宜绝,自应更命承继。"

  侍中孔汪问徐邈曰:"汉宣帝谓史皇孙为皇考,此是称谓耳,未足以明服之轻重也。假令宣帝登祚后,有本父母丧,自当不得行重服。又君服父祖废疾不立者,故斩而不降。贺循云:'虽不立,位在嫡正,父之所继,己之所承,故为三年。'恐此与出后相喻。"邈答曰:"祖考之名,非可谬立。且於时立非一帝,德皇、恭皇皆不得称考,明史皇孙称考,当实有义。君超继上代,犹为父祖之重,无别所承,故本亲不降也。元皇、孝王所承既异,则大制宜降,故论者据此为断。子之离父,父之舍子,其所承继不同,何得复全其本?故吾无易众议。"

  穆帝升平中,太宰武陵王所生母丧,表乞齐縗三年;诏听依昔乐安王故事,制大功九月。太常江夷上博士孔恢议:"礼云:'庶子为父后者,为其母緦。'又云:'公之庶昆弟、大夫之庶子,为母九月。'郑云:'君卒,子为母大功。大夫卒,子为母三年。'经文则一,而郑有二疑。太宰若从三年之制为重,则应从九月,无应从緦麻之理。且太宰以天子之庶出继诸侯,本无应厌降之道。太宰今承诸侯别祀,又不同庶姓相后,有承继大宗之义,应从降一等之制。从九月亦降一等,应服五月。出后者之子,亦皆还降其本亲、祖父母、伯叔一等。又礼无蕃王出后本亲与庶姓有异之制。"尚书谢奉:"按礼,为人后者三年,必以尊服服之。庶子为后,为其母服緦。传曰:'何以緦?与尊者为体,不敢服其私亲。'礼唯大宗无继支属之制。太宰出后武陵,受命元皇,则纂承宗庙,策名有在,礼制既明,岂容二哉!夫礼有仰引而违情者,故有君服而废私丧。屈伸明义,非唯一条,所谓以义断恩。况贵贱之礼既正,岂得不率礼而矫心。当依庶子为后之例,服緦而已。"仓部郎许穆议:"母以子贵。王命追崇夫人,视公爵,秩比诸侯。凡诸侯之礼,服断旁亲,以国内臣妾并卑故也。姑姊妹女子子嫁於诸侯,则各以其服服之,尊同故也。卑则服阙,尊则礼行。太宰封王,继於蕃国,出离其本,仰无所厌。夫人诸侯,班爵不殊,缘天然之恩,伸王子之厌,薄出礼之降,制服周可也。"吏部郎崧重议云:"考之礼文,太宰应服齐縗周。今以春秋条例以广其喻。母以子贵,庶子为君,母为夫人,薨卒赴告,皆以成礼,不行妾母之制,夫人成风是也。此则身为父后,服应緦麻,犹以子贵,得遂私情,经有明文,三传不贬,况於太宰,贵同古例,不为父后者耶!且礼有节文,因革不一。自汉以来,皇子皆为始封君,始封君则私得伸。设令太宰不出后,必受始封,服无厌降。出后降一等,复何嫌而不周乎?"祠部郎曹处道云:"礼,庶子为父后,为其母緦,与尊为体,不敢伸恩於私亲。为人后,以所后为父,亦是尊者为体;其所生母,俱是私亲。为父后及为人后,义不异。"诏常侍割喻太宰,从緦麻服制。累表至切。又遣敦喻。太宰不敢执遂私怀,以阙王宪,乃制大功之服。

  咸和中,琅琊王昱(简文皇帝)母郑氏薨,王服重朝。以出继,宜降。国相诸葛颐坐不正谏,被弹。王表曰:"亡母生临臣宫,没留臣第。臣虽出后,而上无所厌,则私情得伸。昔敬后崩时,孝王先出后,亦还服重,此则明比,臣所宪章也。"二年,徙封会稽,追赠建平国夫人郑氏为会稽太妃。

  宋庾蔚之谓:"晋简文爱其膝下之慕,不寻为后移天之重。"

  为皇太子服议(齐)

  齐武帝永明十一年,文惠太子薨,右仆射王晏等奏:"按丧服经'为君之父、长子,同齐縗周。'今至尊既不行三年之典,止服周制,群臣应降一等,便应大功。九月功縗,是兄弟之服,不可以服至尊。臣等参议,谓宜重其縗裳,减其月数,并同服齐縗三月。至於太孙,三年既申,南郡国臣,宜备齐縗周服。临汝、曲江既非正嫡,不得祢先储,二公国臣,并不得服。"诏依所议。又奏:"按丧服经虽有'妾为君之长子,从君而服',二汉以来,此礼久废,请因循前准,不复追行。"诏曰:"既久废,便停。"又奏:"伏寻御服文惠太子周,周内不奏乐,诸王虽本服周,而储皇正体宗庙,服者一同,释服,奏乐姻娶,便应并通。窃谓二事,俱是嘉礼,轻重有异。娶妇思嗣,事非全吉,三日不乐,礼有明文。宋代周丧降在大功者,婚礼废乐,以伸私戚,以从前典。"诏"依议"。又奏:"按礼,祥除皆先於今夕易服,明日乃设祭。(杂记曰:"祥,主人之除也。於夕为期,朝服,祥因其故服。"按今则祥日朝服,临讫,易服而祭也。)寻比代服临然后改服,与礼为乖。今东宫公除日,若依七刻皇太孙方易服。臣等参议,谓先哭临竟而后临祭。凡应公除者,皆於府第变服,而后入临,行奉慰之礼。"诏可。

  为太子妃服议(诸王妃附宋 后魏)

  宋孝武帝大明五年,有司奏:"依礼,皇太后服太子妃小功五月,皇后大功九月。"右丞徐爰参议:"宫人从服者,若二御哭临应著縗时,从服者著縗,非其日如常仪。太子既有妃周服,召见之日,还著公服。若至尊非哭临日幸东宫,太子见亦如之。宫臣见至尊,皆著朱衣。"

  大明五年,有司奏:"皇太子妃薨,至尊、皇后并服大功九月,皇太后小功五月。未详三御何当得作鼓吹及乐?"博士司马兴之议:"按礼'齐縗大功之丧,三月不从政'。今临轩拜授,则人君之大典,今古既异,赊促不同。愚谓皇太子妃祔庙之后,便可临轩作乐及鼓吹。"右丞徐爰议,谓:"皇太子妃虽未山茔,临轩拜官,旧不为碍。樟棺在殡,应悬而不作。祔后三御乐宜作矣,使学官据礼上。"兴之又议:"按礼,大功至则避琴瑟,诚无自奏之理。但王者体大,理绝凡庶。故汉文既葬,悉皆复吉,唯悬而不乐。今准其轻重,侔其降杀,则下流大功,不容彻乐以终服。夫金石宾飨之礼,箫管警涂之卫,实人君之盛典,当阳之威饰,固亦不可久废於朝。又礼无天王服嫡妇之文,直后学推贵嫡之义耳。既已制服成丧,虚悬终窆,亦足以甄崇冢正,标明礼妇矣。"爰议:"皇太子周服内,不合作乐及鼓吹。"

  后魏宣武帝延昌三年,司空清河王怿叔母北海王祥妃刘氏薨,司徒平原郡公高肇兄子太子洗马贞卒,并上言未知出入犹作鼓吹不?(音否,他皆仿此。)请下礼官议。太学博士封祖胄议:"礼云:'鼓无当於五声,五声不得不和。'窃惟今者加台司之仪,盖欲兼广威华;若有哀用之,无变於吉,便是一人之身,悲乐并用,求之礼情,於理未尽。二公虽受之於公,用之非私,出入声作,亦以娱己。今既有丧,心不在乐,笳鼓之事,明非欲闻。宜从宁戚之义,废而勿作。但礼崇公卿出入之仪,至有趋以采齐,(在礼反。)行以肆夏,和銮之声,佩玉之饰者,所以明槐鼎之至贵,彰宰辅之为重。今二公地处尊亲,仪殊百辟,鼓吹之用,无容全去。礼有悬而不乐,宜今陈之以备威仪,不作以示哀痛,准礼即情,愚谓为允。"诏曰"可"。

  为太子太孙殇服议(晋)

  晋惠帝无嫡子,以庶子为太子,亡,谓应降。永宁中,冲太孙亡,议者谓应为殇。中书侍郎高齐议:"太孙自是无服之殇,不应制服,此礼之明义,宜从以日易月之制。"博士蔡克议以为:"臣子不殇君父者,此谓臣子尊其君父,不敢殇之耳,非为有臣子便为成人不服殇也。按汉平帝年十四而崩,群臣奏臣不殇君,宜加元服。后汉许慎、郑玄论立庙,亦唯谓臣子不上殇耳。又长子自以正体於上,不以命誓也。又命庶孙四岁则誓之,古嫡子何独十九不誓?丧服'君为嫡子长殇大功',郑玄曰'天子亦如之'。所言臣不殇君者,自谓如太孙等之臣不殇耳。太子唯尊於东宫,东宫臣不殇之耳。今太孙未冠婚,四岁,而齐縗成人之礼於太庙,愚谓不可。愍怀若在,太孙当依庶殇不祭。"

  为诸王殇服议(晋 宋 梁)

  晋新蔡王年四岁而亡,东海王移访太常。博士张亮议:"圣人因亲以教爱,亲不同而殇有降杀,盖由知识未同成人故也。七岁以下,谓之无服之殇。记曰:'臣不殇君,子不殇父。'东海与新蔡,别国旁亲,尊卑敌均,宜则同殇制而无服也。"国子祭酒杜夷议:"诸侯体国,备物典事,不异成人,宜从成人之制。"

  宋庾蔚之谓:"嗣子之体,不以成人为义,故经有诸侯嫡子之殇服。臣子不殇君父,宫臣得服斩耳。自馀亲自依其本服。记云:'能执干戈以死社稷,则以成人服之。'先儒又推年未二十而冠婚及为大夫者,皆不为殇。至若诸侯继体象贤,君临一国,事过大夫远矣,而可反殇之乎?"

  孝武帝孝建元年,有司奏:"故第十六皇弟休倩薨夭,年始及殇,追赠谥东平冲王。服制未有准,辄下礼官详议。"太学博士陆澄议:"按礼有成人道,则不为殇。今既追祚土宇,远崇封秩,珪韨备典,成孰大焉。典文式昭,殇名去矣。夫嘉偶在室,元服表身,犹以免孺子之制,全丈夫之义;安有名颁爵首,而可服以殇礼?"有司寻澄议,无明证,卻使秉正更上。澄重议:"窃谓赠之为义,所以追加名器,故赠公者便成公,赠卿者便成卿,赠之以王,得不为王乎?然则有在生而封,或既殁而爵,俱受帝命,不为吉凶殊典;同备文物,岂以存亡异数。今玺策咸秩,是成人之礼;群后临哀,非下殇之制。若丧用成人,亲以殇服,末学含疑,未之或辨。"左丞羊希参议:"寻澄议,既无画然前例,不合准据。按礼云:'子不殇父,臣不殇君。'君父至尊,臣子恩重,不得以幼年而降。又曰:'尊同则服其亲服。'推此文旨,旁亲自宜服殇,所不殇者唯施臣子而已。"诏可。

  大明五年,有司奏:"故永阳县开国侯刘叔子夭丧,年始四岁,旁亲服制有疑。"太常丞庾蔚之等议,并云"宜同成人之服。东平冲王服殇,实由追赠,异於已受茅土"。博士司马兴之议:"应同东平殇服。"左丞荀万秋等参议:"南面君国,继体承家,虽则佩觿,未阙成德,君父名正,臣子不容服殇,故云'臣不殇君,子不殇父'。推此,则知旁亲故依殇制。东平冲王已经前议。若升仕朝列,则为大成,故鄱阳哀王追赠太常,亲戚不降。愚谓下殇以上,身居封爵,宜同成人。年在无服之殇,以登官为断。今永阳国臣,自应全服,至於旁亲,宜从殇礼。"诏可。

  梁天监十四年,舍人朱异议:"礼,年虽未及成人,已有爵命者,则不为殇。封阳侯年虽中殇,已有拜封,不应殇服。"帝可之。於是诸王服封阳侯,依成人之服。

  王侯世子殇服议(晋 宋)

  晋有问者曰:某国中尉虞某(按本论无国名,亦无虞名。)访太常王冀云:"台赠国王第二郎,年在殇,为世子,臣当有服不?"冀云:"礼无从君服殇之文。夫臣从君而服,以其体尊承绪,非继成人与殇也。苟为代嫡,君为之服,则臣以何而不从服乎?若以礼无文者,亦可不服,长子之下殇也。"

  宋庾蔚之谓:"臣以义服,故所从极於三年。经举重服必从,则轻不从可知也。若从服世子之殇,亦可从服嫡妇,岂其然乎?唯小君非从,故与君同。"

  继殇后服议(晋)

  晋刘系之问荀讷:"礼丧服小记'为殇后者,服以其服'。按郑玄云:'言为后者,据承之也。殇无为人父之道,以本亲之服服之。'按礼取后,或可緦麻之亲,或五服之内。若如郑旨,各从本亲,则为殇后者,可有无服之理。殇虽无为人父之道,今既承之,不得不称之为父。称之为父而无服之处丧,即情寻义,无服之理有疑。"讷答曰:"今相承继,在殇者既殁之后,主人近亲,皆以殇服服之,疏族为后,更当斩縗三年,轻重殊駮,非称情立文也。且后大宗,当为祭主,於先人轻降之服,不可久废祭祀。若应重服者,记当曰服斩,文约而旨明。今之所服,似非服重也。当以为后之故,本施成人,而不从殇耳。"

上一章 > 目录 < 下一章
推荐古籍
论语 三字经 三国演义 大学章句集注 西游记 红楼梦 水浒传 三国志 史记 三侠五义 三十六计 三命通会 三略 三遂平妖传 世说新语 东京梦华录 东周列国志 东游记 东观奏记 中庸 中论 中说 九州春秋 九章算术 书目答问 乾坤大略 了凡四训 二刻拍案惊奇 云笈七签 五代史阙文 五代新说 五灯会元 亢仓子 人物志 仪礼 传习录 伤寒论 伯牙琴 何典 何博士备论 佛国记 便宜十六策 僧伽吒经 僧宝传 儒林外史 儿女英雄传 元史 公孙龙子 公羊传 六祖坛经 六韬 兵法二十四篇 农桑辑要 冰鉴 列女传 列子 刘公案 刘子 初刻拍案惊奇 前汉演义 剪灯新话 北史 北史演义 北游记 北溪字义 北齐书 匡谬正俗 医学源流论 十七史百将传 十二楼 十六国春秋别传 千字文 千金方 华严经 华阳国志 南北史演义 南史 南史演义 南游记 南越笔记 南齐书 博物志 历代兵制 反经 古今谭概 古画品录 史通 司马法 后汉书 后汉演义 后西游记 吕氏春秋 吴子 吴船录 吴越春秋 周书 周易 周礼 呻吟语 唐传奇 唐才子传 唐摭言 商君书 商君书 喻世明言 四十二章经 四圣心源 园冶 困学纪闻 围炉夜话 国语 圆觉经 地藏经 增广贤文 墨子 声律启蒙 夜航船 大唐创业起居注 大唐新语 大唐西域记 大戴礼记 天工开物 天玉经 太平广记 太平御览 太玄经 太白阴经 夷坚志 奇经八脉考 奉天录 女仙外史 子夏易传 孔子家语 孙子兵法 孙膑兵法 孝经 孟子 孽海花 宋书 宋史 官场现形记 宣室志 容斋随笔 封神演义 将苑 尉缭子 小五义 小八义 小窗幽记 尔雅
版权所有©一直查   网站地图 闽ICP备20012346号-1